kłopoty

"Jeżeli zrobiłbym to co Pan proponuje, to znaczy że wszystko co było zrobione wcześniej było złe" - to słowa Pana Burmistrza, które usłyszałem na komisji poświęconej oświacie a były odpowiedzią na moje porpozycje dotyczące zmian jakie należy podjąć chcąc ratować finanse naszej Gminy.

Gdyby Pan Burmistrz posłuchał mnie wtedy i zabrał się energicznie do pracy w tym temacie, od września 2011 roku miałby mniejsze koszty działania oświaty w naszej Gminie a tak, cokoliwek teraz wymyśli będzie skutkowało od września 2012 roku czyli jedynie przez cztery miesiące. Ale jak to się mówi: "lepiej późno niż wcale".

Patrząc na kwoty, które trzeba zaoszczędzić aby subwencja oświatowa pokrywała przynajmniej wydatki bieżące związane z funkcjonowaniem szkół nie jest to niemożliwe.

Nasza Gmina ma to "szczęście", że jest gdzie oszczędzać.

Mamy w Gminie trzy malutkie szkoły, których utrzymanie kosztuje około 1500 000 zł rocznie.

Sama szkoła w Chronowie to ok. 700 000 zł kosztów rocznie.

Obok tych szkół codzienne przejeżdżają gimbusy zabierając dzieci do gimzaznjum więc większa ilość dzieci w autobusie nic nie będzie Gminy kosztować.

Są trzy problemy związane z likwidacją takich szkół:

1) nauczyciele

2) budynki

3) obietnice ich utrzymania a nawet rozbudowy składane przez Pana Burmistrza w okresie kampanii wyborczej.

 

Generalnie mamy problem zbyt dużej ilości nauczycieli w naszej Gminie co związane jest ze zmniejszającą się ilością dzieci uczęszczających do szkół czyli niż demograficzny.

Problem ten można rozwiązać wielorako...

- po prostu dostosować ilość nauczycieli do ilosci dzieci poprzez redukcję etatów - to jest sposób najprostszy i przynoszący największe korzyści ekonomiczne

-  dogadać się z nauczycielami aby część z nich poszła na urlopy dla podratowania zdrowia, osoby które mogą iść na emeryturę mogłyby na nią pójść, wykorzystać inne możliwości zawarcia "układu" tak aby przynajmniej częsć nauczycieli z likwidiwanych szkół przenieść do innych placówek

- nie przyjmować nowych pracowników
 - w najbardziej "społecznej" wersji tam gdzie można to zrobić możnaby zmniejszyć liczbę godzin tak aby większość osób utrzymała miejsca pracy z mniejszą ilością godzin. Ta wersja wiąże się jednak z koniecznością wypłaty w "totalu" większej kwoty dodatków im przysługujących...

Można również zastosować kombinację tych rozwiązań tak aby wybrać najodpowiedzniejszą wersję.

 

Budynki

Proponowałbym choć raz zapytać mieszkańców co chcieliby z nimi zrobić. Analizując próby podejmowane na Małym Wiśniczu (miały być w budynku szkoły: świetlica, przedszkole, żłobek) a inspirowane jedynie  pomysłami Pana Burmistrza, to chyba byłaby najodpowiedzniejsza droga decyzyjna.

 

Obietnice

 

Wydaje mi się, że najgorzej pogodzić się Panu Burmistrzowi z tym, że nie da się realizować wszystkich złożonych mieszkańcom obietnic, nawet małej części się nie uda. Ale to jest problem Pana Burmistrza więc musi nabrać odwagi...

 

Wydaje mi się, że takimi działaniami można by spokojnie  zaoszczędzić od 500 000 do 1000 000  zł rocznie w zależności od wersji.

Można również właściwie za darmo wykonać termomodernizację  obiektów szkolnych co pozwoli w znacznym  stopniu zaoszczędzić przez wiele lat na kosztach ogrzewania. Działanie to przynisłoby z pewanością ogromne oszczędności znacząco podnosząc komfort przebywania w szkołach i przedszkolach. Obecnie, pomimo drastycznych podwyzek dla kożystających z sal gimnastycznych, nie są one prawie w ogóle ogrzewane... Każdy, kto jeszcze ma w domu nieszczelne, drewbiane okna, stare instalacje, niesprawny piec oraz nie ocieplone mury doskonale wie ile można na tym zaoszczędzić.

Oświata jednakże nie jest wg mnie największym problemem naszej Gminy.

Głównym problemem, który trawi naszą Gminę od lat jest to, że dla Pana Burmistrza budżet jest jedynie dokumentem, który trzeba utworzyć bo tego ktoś wymaga.

A w samorządzie budżet to rzecz "święta" - nie można wydać więcej pieniędzy niż jest zapisane w budżecie i tego Pan Burmistrz musi się nauczyć: mam 40 milionów do wydania to zamawiam usług na 40 milionó a nie 42 bo te dwa miliony trzeba przenosić na kolejny rok w bardzo kłopotliwy dla wszystkich sposób, dzięki czemu nasza Gmina traci wiarygodność.

To, że brakuje obecnie pieniędzy to efekt "zapętlania się" finansów związanych z koniecznością spłaty zobowiązań z lat poprzednich, które gdyby była stosowana dyscyplina finansowa, powinny być zapłacone w latach poprzednich. Tak ot cały rok oprócz ponoszenia bieżących wydaków spłacamy faktury, które utknęły w urzędzie na wiele miesięcy nie robiąc właściwie nic na terenie Gminy.

Pytanie, czy praktyka ta została zaniechana wciąż pozostaje otwarte.

Nie dziwi mnie, chociaż smuci, przeniesienie na styczeń wynagrodzeń, które powinny być wypłacone w grudniu: Gmina na koniec roku musi zlikwidować 2 mln zł (lub 3) debetu, którego nie można wykazać w raporcie zadłużenia, musi wypłacić te wynagrodzenia, których nie da się przesunąć na rok następny...

Jedyne co pozostało to zbierać pieniądze, dogadywać się z przedsiębiorcami i przelewać z konta jak najmniej pieniędzy - tylko wtedy może się udać i zapewne się uda...

Trzeba jednak pamiętać, że przenoszenie wydatkowania pieniędzy na kolejny rok daje bardzo iluzoryczne poczucie spokoju. 

Wszystko w rękach Pana Burmistrza -

 

Bardzo niepokoi mnie jednakże sytuacja z oczyszczalnią ścieków.

Gmina ma do zapłaty 3 300 000 zł właścicielowi firmy wykonującej oczyszczalnię. Zapewne Pan Burmistrz z nim się dogada i zgodzi się na zapłatę w późniejszym terminie co spowoduje, że w 2012 roku też nie będzie lekko.. Problem może być również z dotacją, która należy się Gminie

Jeżeli jednakże jest ona już ukończona w 95 % to z pewnością możnaby ją przynajmniej próbnie uruchomić aby przynajmniej jeden paradoks zniknął z terenów naszej Gminy: ścieki są odprowadzane do oczyszczalni tylko po to aby skierować je do rzeki za co pobierana jest normalnej wielkości opłata tak jaby te ścieki były oczyszczane...

 

Zapach unoszący się w okolicach "zrzutu" jest nie do zniesienia i czas zacząć zajmować się tą sprawą...