absolutorium

Przyznam, że coraz trudniej jest mi się zmusić do opisywania paradoksów, nieprawidłowości i zaniechań mających miejsce w naszej Gminie.
Wszystko to zmienia się w smutną opowieść o drodze do zapaści naszej pięknej Gminy a to nie przynosi zbyt dużo satysfakcji.

Z każdą kolejną sesją moje przygnębienie wzrasta i przyznam, że tylko coś energicznego mogłoby to zmienić.

Przychodzi mi ostatnio na myśl słowo referendum...

Jak wiecie odbyła się ostatnim czasem sesja Rady Gminy na której ponownie musiałem zmierzyć się z wiśnicką rzeczywistością.
Dla mniej zorientowanych, chciałbym wytłumaczyć o co chodzi z udzieleniem absolutorium.
Po zakończeniu roku Burmistrz przedkłada Radzie oraz wysyła do regionalnej Izby Obrachunkowej sprawozdanie z wykonania budżetu za rok, który minął.
Sprawozdanie to powinno w sposób szczegółowy opisywać i prezentować wszystkie dochody i wydatki poniesione w całym roku oraz wyczerpująco opisywać powody ewentualnego niewykonania planów.
Prawdziwość, merytoryczność oraz zgodność z przepisami tego sprawozdania oraz samej realizacji budżetu sprawdza Regionalna Izba Obrachunkowa.
Po zapoznaniu się i przeanalizowaniu sprawozdania z wykonania budżetu Regionalna Izba Obrachunkowa wydaje opinię na temat tego dokumentu potwierdzającą lub nie, że budżet został wykonany zgodnie z planem, prawem i obowiązującymi standardami.
W 99,99% opinia ta jest w przypadku samorządów pozytywna - nie słyszałem o przypadku w którym byłoby inaczej.

 Nam jednakże znowu się nie udało   .
Po otrzymaniu opinii RIO zapoznaje się z nią komisja rewizyjna wydając swoją opinię na ten temat i proponując udzielenie bądź nie absolutorium dla Burmistrza.
W przypadku kiedy Burmistrz nie uzyskałby absolutorium, musiałyby odbyć się wcześniejsze wybory.
Poniżej przedstawię kilka stwierdzeń zawartych w opinii RIO, których komisja rewizyjna w ogóle nie wzięła pod uwagę sporządzając swoją opinię:

* "Skład orzekający zwrócił uwagę, iż wyjaśnienie istotnych odchyleń w realizacji planu dochodów stanowią w pewnych miejscach mało przekonywujące i poważne zapisy jak np. w dziale 801 - przedszkola, wykonanie dochodów w 51% z uzasadnieniem syt.: "Niskie wykonanie wynika z wprowadzenia ustawy nakazujacej samorządom wykonywać bez opłat podstawę programową", lub w dziale 801 v- stołówki szkolne i przedszkolne, wykonanie dochodów na poziomie 65% z uzasadnieniem cyt.: "niewykonanie planu to efekt źle skalkulowanych opłat za posiłki".
* Wykazane zobowiązania wymagalne na kwotę 1 606 210,47 zł zostały pozostawione przez Burmistrza bez słowa wyjaśnienia i komentarza.
* Nie odniesiono się do kwestii odsetek jakie Gmina będzie musiała zapłacić w związku z nieterminowymi płatnościami, w szczególności brak nawetich wyliczenia i podania kwoty wg stanu na koniec 2011 roku, która to kwota z uwagi na wysokość zobowiązań wymagalnych będzie znaczącym wydatkiem Gminy.
* W ocenie składu orzekającego, pominięcie w "sprawozdaniu" zaprezentowania i omówienia odsetek od zobowiązań wymagalnych w powiązaniu z niewykazaniem pełnej kwoty odsetek w sprawozdaniu Rb-28S przesądza o nierzetelności sprawozadania.
*w wyniku snalizy sprawozdania stwierdzono również: brak danych na temat funduszu sołeckiego... nienaliczanie odsetek od zobowiązań wymagalnych ... "mylne wykorzystanie dochodów na rok 2012 do rozliczenia budżetu 2011 roku. Powyższe sformułowanie, będące jednocześnie jedynym wyjaśnieniem w przedmiotowym zakresie jest niezrozumiałe.
*Dopuszczenie do powstania tak wysokich zobowiązań wymagalnych, jest niewątpliwie zjawiskiem negatywnym, wymagającym dalszej analizy pod względem celowości i gospodarności.
*Odrębną kwestią jest możliwość wystąpienia naruszenia dyscypliny finansów publicznych poprzez zapłatę edsetek od nieterminowych płatności zobowiązań i ewentualna odpowiedzialność Burmistrza a tego tytułu.

Takie, dobitne sformułowania i wnioski instytucji kontrolnej zostały zignorowane przez komisję rewizyjną w Nowym Wiśniczu, ale o tym na piszę w kolejnym wpisie...